ในการตอบโต้ของสำนักงานอัยการเขต El Paso เมื่อวันอังคาร ทนายความกล่าวหาว่า Justin Underwood มีอคติในรายงานของเขาที่ยื่นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งกล่าวหาว่าผู้พิพากษาศาลเทศบาล Fenton Rogelio “Roger” Rodriguez ในนามของสำนักงานของ DA เป็นผู้รับผิดชอบอีเมล ที่ปล่อยออกมาแล้ว รายงานต่อสื่อที่ละเมิดคำสั่งปิดปากในคดียิงมวลชนของ Walmart
คำตอบที่ได้รับจาก Curtis Cox ผู้ช่วยอัยการเขต El Paso กล่าวว่า Underwood “แสดงอคติที่ชัดเจนในระหว่างการจัดทำรายงานของเขา ในขณะที่เขาถูกตั้งข้อสังเกตบนโซเชียลมีเดียในช่วงเวลานั้นเพื่อเรียกร้องให้มีการฟ้องร้องต่ออัยการสูงสุด”
ที่แนบมากับการตอบกลับคือภาพหน้าจอของการแลกเปลี่ยนระหว่าง Underwood และ El Paso Matters CEO Bob Moore ในส่วนความคิดเห็นของเรื่องราวในวันที่ 21 สิงหาคม 2022 นักวิจารณ์เห็นว่าควรโทรหา Yvonne Rosales อัยการเขต El Paso และ Moore ตอบว่ากฎหมายของ Texas ไม่อนุญาตให้คืนเงิน โดยแจ้ง Underwood ว่า “คุณสามารถยื่นคำร้องเพื่อถอดถอนภายใต้พระราชบัญญัติรัฐบาลเท็กซัส”
“ความรู้สึกของฉันคือคณะลูกขุนจะเกลียดชังที่จะฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง” มัวร์กล่าวในการแลกเปลี่ยน “การกำจัดบุคคลที่ถูกเลือกโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นขั้นตอนสำคัญ มีเหตุผลว่าทำไมบทบัญญัตินี้จึงไม่ค่อยได้ใช้”
อันเดอร์วู้ดตอบว่า “ศึกหนักแน่ แต่ถ้ามีหลักฐาน และคุณมีทนายที่ใช่…”
สองวันหลังจากการสนทนาออนไลน์นั้น มีการยื่นคำร้องให้ถอดโรซาเลสออกจากตำแหน่ง
การตอบสนองยังไม่รวมการใช้การบันทึกเสียงที่จัดทำโดยสมาชิกในครอบครัว Hoffman ซึ่ง Underwood เป็นตัวแทนในกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งปิดปากซึ่งสำนักงานอัยการสูงสุดดูแลไม่ได้ส่งไปยังรัฐ 45 วันก่อนหน้านี้ Gerhard Alexander Hoffmann เป็นหนึ่งในผู้เสียชีวิตในการสังหารหมู่ชาวละตินอเมริกา 3 สิงหาคม 2019
การตอบสนองระบุว่ากฎของหลักฐานกำหนดให้มีการบันทึกดังกล่าวในกรอบเวลานั้นเพื่อให้สามารถทบทวนความสมบูรณ์ของการบันทึกได้ “ตรงกันข้ามกับกฎเหล่านี้ บันทึกที่แนบมากับรายงาน (คำสั่งปิดปาก) ถูกนำขึ้นศาลในวันศุกร์ที่ 7 ตุลาคม 2022 น้อยกว่าห้าวันก่อนเท่านั้น”
นอกจากนี้ คำตอบยังระบุว่า บันทึกซึ่งเป็นการสนทนาที่ดำเนินการเป็นภาษาสเปนระหว่างครอบครัวฮอฟฟ์มันน์และตัวแทนสำนักงานอัยการ ได้รับการแปลข้อความที่ “ไม่ใช้คำต่อคำ” และไม่มี “คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่จำเป็นสำหรับนักแปล”
ในรายงานของอันเดอร์วู้ด เขาได้กล่าวถึงทนายความชาวเม็กซิกัน Jose Morales ซึ่งยืนยันว่าครอบครัว Hoffman ไม่ได้พบหรือเซ็นสัญญากับเขา อย่างไรก็ตาม แฟ้มอัยการสูงสุดขัดแย้งกับรายงานนี้ โดยให้คำแถลงที่มีการลงนามจากโมราเลส โดยระบุว่าเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม พ.ศ. 2565 เขาได้พบกับสมาชิกในครอบครัวฮอฟฟ์แมนที่ Sanbourn’s ในฮัวเรซ
ในระหว่างการประชุมนั้น คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรระบุว่าฮอฟฟ์แมนปฏิเสธที่จะเป็นตัวแทนของอันเดอร์วู้ดและอนุญาตให้โมราเลสส่งจดหมายถึงผู้พิพากษาแซม เมดราโน ในจดหมายระบุว่า ครอบครัวฮอฟฟ์มันน์ “รับทราบ (ของเมดราโน) เรื่องการแต่งตั้งทนายความเพื่อเป็นตัวแทนของพวกเขาผ่านเรื่องราวข่าว”
“พวกเขาปฏิเสธที่จะแต่งตั้งทนายความคนนี้ จัสติน อันเดอร์วูด ซึ่งพวกเขารู้ว่าไม่มีประโยชน์สูงสุดของพวกเขา” อ่านจดหมายถึงเมดราโน “พวกเขารู้เรื่องนี้เพราะพวกเขาได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแห่งรัฐเพื่อการดำเนินการด้านตุลาการกับคุณ ดังนั้น พวกเขาจึงรู้ว่าทนายความคนใดที่คุณเลือกสามารถดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อการร้องเรียนนั้นเท่านั้น การดำเนินการใดๆ เพิ่มเติมโดยทนายความนั้นหรือศาลเพื่อก่อกวนและ การตอบโต้กับครอบครัว Hoffman จะถือเป็นการกระทำนอกอาณาเขต พลเมืองที่เป็นอิสระและมีอำนาจอธิปไตยของสาธารณรัฐเม็กซิโกและทางการเม็กซิโกจะถูกรายงานให้ดำเนินคดีกับพวกเขา”
คำตอบยังรวมถึงจดหมายจากโรซา มาเรีย วาลเดซ การ์เซีย มารดาของครอบครัวฮอฟฟ์มันน์ และภรรยาม่ายของเกอร์ฮาร์ด อเล็กซานเดอร์ ฮอฟฟ์มันน์ จ่าหน้าถึงโรซาเลสเพื่อขอความช่วยเหลือจากเธอในการนำ Medrano ออกจากคดี
จดหมายของวาลเดซระบุว่าครอบครัว “กังวลอย่างยิ่งกับพฤติกรรมที่ผู้พิพากษาแซม เมดราโนแสดงในการไต่สวนวันที่ 1 กรกฎาคม”
“เขาโจมตีคุณอย่างชัดเจนและพยายามทำให้คุณอับอายต่อหน้าสื่อ” จดหมายจากวาลเดซถึงโรซาเลสอ่าน “เขาโกรธและพูดจาก้าวร้าว บทความข่าวยืนยันสิ่งที่เราเห็น – เขาไม่สามารถลองคดีอย่างเป็นธรรมและไม่เต็มใจที่จะกำหนดวันทดลองใช้งานอีกสองปี ดังนั้นเราขอให้คุณปฏิบัติตามขั้นตอนทางกฎหมาย จำเป็นต้องถอดผู้พิพากษา”
หาทางยุติการดำเนินการสั่งปิดปาก
นอกจากนี้ ในเช้าวันอังคาร สำนักงานอัยการสูงสุดได้ยื่นคำร้องขอให้งดการดำเนินคดีทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งปิดปาก โดยอ้างว่าคำสั่งดังกล่าวละเมิดสิทธิเสรีภาพในการแสดงออกของโรซาเลส และผู้พิพากษา “ตัดสินผิด” ในการออกคำสั่งดังกล่าว
ญัตติยังเรียกร้องให้มีคำสั่งเพิกถอนโดยสิ้นเชิง
ญัตติ 16 หน้าให้เหตุผลหลายประการว่าทำไมคำสั่งปิดปากซึ่งการเคลื่อนไหวดังกล่าวออกก่อนการพิจารณาคดีในวันที่ 1 กรกฎาคม 10 นาทีจึงไม่ได้ผลและขัดต่อรัฐธรรมนูญ รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการไต่สวนหลักฐานในการพิจารณาคดีที่มีข้อจำกัดน้อยกว่า ไม่มีโอกาสให้ “ฝ่ายที่ได้รับผลกระทบ” คัดค้านคำสั่งนี้
“ศาลยังล้มเหลวในการจัดหาสำเนาให้ฝ่ายที่ได้รับผลกระทบและกำหนดโทษที่เป็นไปได้สำหรับคำสั่งนี้” ญัตติกล่าว ศาลยังไม่ระบุการสื่อสารที่ต้องห้ามว่าเป็น “ข้อเท็จจริง”
คำร้องยังตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีการออกคำสั่งดังกล่าวในคดีของรัฐบาลกลาง
“ศาลดูเหมือนจะเชื่อว่าสอดคล้องกับหลักการของรัฐธรรมนูญในการกำหนดให้มีการจำกัดสิทธิของนางโรซาเลสและสิทธิอื่นๆ ของบุคคลที่มีชื่อภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและเท็กซัส” คดีดังกล่าวระบุ “จำเลยไม่ได้ให้ ‘การค้นพบเฉพาะ’ ว่าการประชาสัมพันธ์ก่อนการพิจารณาคดีจะส่งผลกระทบต่อสิทธิในการตัดสินของคณะลูกขุนที่ยุติธรรมและเป็นกลางหรือไม่ และมันเป็นวิธีการที่จำกัดน้อยที่สุดในการป้องกันอันตรายใดๆ หรือไม่”
ข้อเสนอนี้ยังคงเรียกคำสั่งปิดปากว่า “ไร้เหตุผล” เนื่องจากความคิดเห็นเดียวที่โรซาเลสทำคือเธอ “หวัง” ที่จะเห็นคดีนี้เข้าสู่การพิจารณาคดีภายในฤดูร้อนปี 2566
“ศาลไม่เคยรวมสิ่งนี้ไว้ในผลการพิจารณา และในระหว่างการพิจารณาคดีได้บิดเบือนคำแถลงดังกล่าว หมายความว่าสามารถกำหนดวันพิจารณาคดีได้โดยไม่ต้องมีการควบคุมดูแลของศาล” คดีดังกล่าวระบุ “ความหมายของคำว่า ‘ความหวัง’ ไม่ได้แสดงอำนาจโดยตรงหรือโดยอ้อม ตรงกันข้าม กลับแสดงให้เห็นว่ามีเงื่อนไขและ/หรืออำนาจอยู่เหนือการควบคุมของแต่ละบุคคลซึ่งผลลัพธ์สุดท้ายขึ้นอยู่กับ ดังนั้น การตีความและการให้เหตุผลของศาลจึงเป็น ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ตำแหน่งของมัน “.
ทนายฝ่ายจำเลยในคดีนี้ขอเวลาเพิ่มเพื่อร่างคำตอบในคำขอทันที
#สำนกงาน #Paso #อางวามอคตในการรายงานการละเมดคำสงปดปาก